不太理解tekno
人设有点矛盾，tekno八车都是4毫米底板，甚至最新的十车sl短卡好像也是4毫米，既满足了玩家心理上竞赛级的满足感又能兼顾野炮对耐艹度的刚需，但是很奇怪它的底板都没有侧折边，这就人设矛盾了，这到底是追求刚性还是轻量化呢，同样的问题还有kkpit k1，什么十周年4毫米和v2版3.5毫米都有，整个3毫米加折边不比3.5纯平更轻更结实么，你要说成本会高一点不知道能高到哪里去，你要说纯平为了方便两侧加塑料护边也说不通，比如corally的asuga和极客侧边塑料护板都非常高但也都有折边。这总人设上的不一致令我好奇是不是有什么大妙是我看不出来的有没有怀疑过你的理解呢 我猜是弯折了会增加边缘的高度，他的电池放在护板上，再弯折重心会更高 爱玩蚊车 发表于 2023-06-11 15:59
我猜是弯折了会增加边缘的高度，他的电池放在护板上，再弯折重心会更高
您的观点是合理的，但是厂家的行为是迷惑的，我看了一下tekno和蛇仔，两者都是电车是4毫米无上折侧边，油车都是3毫米带上折，不可能存在电车需要降低重心油车无所谓（当然这也是一种解释，只是我们都知道太过牵强）。总之就是纠细节的话就有点奇怪 谢谢 考虑没考虑过地盘扭动性呢？厚的地板，本身强度高，扭动性差，为了增加扭动。薄的地板同样的道理，中和一下扭动。 考虑过这个问题吗？ dongxulong 发表于 2023-06-11 18:01
考虑没考虑过地盘扭动性呢？厚的地板，本身强度高，扭动性差，为了增加扭动。薄的地板同样的道理，中和一下扭动。 考虑过这个问题吗？
这个理解感觉合理 威海大光滑 发表于 2023-06-11 16:58
您的观点是合理的，但是厂家的行为是迷惑的，我看了一下tekno和蛇仔，两者都是电车是4毫米无上折侧边，油车都是3毫米带上折，不可能存在电车需要降低重心油车无所谓（当然这也是一种解释，只是我们都知道太过牵强）。总之就是纠细节的话就有点奇怪 谢谢
不是说了吗，电池要放在侧护板上，你要直接放底盘上，就要把底盘弄很宽，重量又增加弯折肯定会向上增加高度的，不过这只是我的看法而已，在这里讨论不出什么的，除非你对话设计师 5楼正解 eb48 2.0说明书上有一项介绍 大致意思是电池仓中部两边的限位装置根据所跑的场地选择装或者不装装了会影响底盘整体的扭动性所以一个小装置的影响设计师都考虑到了更何况底盘的设计呢。。
http://image.rcfans.com/pic/20230611/1686482183109338_335.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjExMDA2L29zc18xNjMzNTM0ODIxOTgzXzg2NF81MzNfNTYucG5n,t_50,g_se,x_20,y_20 “既满足了玩家心理上竞赛级的满足感又能兼顾野炮对耐艹度的刚需”
另外你这个想法是典型的儒家中庸思想，要知道国外的设计师可没接触过中庸的思想，不会这样想的， tekno本来就属于顶级竞赛品牌 一切设计都优先竞赛设定可调参数必须全 为了适合每个车手和赛场。。 https://app.rcfans.com/public/emotion/face_wulian.pnghttps://app.rcfans.com/public/emotion/face_wulian.pnghttps://app.rcfans.com/public/emotion/face_wulian.pnghttps://app.rcfans.com/public/emotion/face_wulian.pnghttps://app.rcfans.com/public/emotion/face_wulian.png
http://image.rcfans.com/pic/20230611/1686485491416879941.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjExMDA2L29zc18xNjMzNTM0ODIxOTgzXzg2NF81MzNfNTYucG5n,t_50,g_se,x_20,y_20
页:
[1]
2