发表于 18-6-27 19:14:23
|显示全部楼层
来自： 中国浙江杭州
发表于 18-6-27 19:14:55
|显示全部楼层
来自： 中国上海
zx527603384 发表于 18-6-27 19:04 
谁眼瞎
拜托，你圈出来的是质量，我们讨论的是设计，牛头不对马嘴的
|
发表于 18-6-27 19:15:59
|显示全部楼层
来自： 中国江苏
两个娃的峰 发表于 18-6-27 19:13
麻烦这位同学，前后文再看一遍......这是在说鸡儿诉呆局的理由不成立.....
这个你说了不算也，我说了也不算，真诉讼了，国家自有判断
|
发表于 18-6-27 19:16:50
|显示全部楼层
来自： 中国上海
zx527603384 发表于 18-6-27 19:04
谁眼瞎
原帖不看就断章取义？业务太不熟练了
|
发表于 18-6-27 19:19:39
|显示全部楼层
来自： 中国江苏
Michael1982 发表于 18-6-27 19:14
拜托，你圈出来的是质量，我们讨论的是设计，牛头不对马嘴的
我只针对发的这个文章说的对产品质量问题不算诋毁，但是人家压根东西正式还没发布，我们也不知道质量如何，，这个分动设计有问题老玩家都能看出来
|
发表于 18-6-27 19:21:35
|显示全部楼层
来自： 中国四川内江
zx527603384 发表于 18-6-27 19:15
这个你说了不算也，我说了也不算，真诉讼了，国家自有判断
你的意见很好。不过，其实这并非重点，该句在上下文也没有毛病。
无论是说产品，产品质量，产品设计，普通消费者并不需要在该产品上有消费行为，才能够评论。
要求消费者必须消费，才能评论，这种逻辑是强盗逻辑。举个例子：没被原子弹炸，就没资格反对核爆？
因此，个人消费者站在自己的消费经验的立场上，就某个产品无论质量设计以及其广告和商业炒作，都是可以评论的。
当你被电视上的垃圾广告轰炸的时候，你骂一句娘，难道刑法会弄你坐两年？
这是把法律当成儿戏。 |
发表于 18-6-27 19:22:34
|显示全部楼层
来自： 中国广东深圳
发表于 18-6-27 19:22:58
|显示全部楼层
来自： 中国江苏
牙乌蛋 发表于 18-6-27 19:16
原帖不看就断章取义？业务太不熟练了
我只针对这篇文章，人家东西还没发布，更别说上市，设计有问题大家有目共睹，，但是楼主声明里说对产品的质量批评不算诋毁，但是东西没到手哪里知道质量怎么样
|
发表于 18-6-27 19:23:33
|显示全部楼层
来自： 中国
牙乌蛋 发表于 18-6-27 18:25
老夫掐指一算，一波水军即将到来
这是今天第二次看到您这句“老夫”
|
发表于 18-6-27 19:23:40
|显示全部楼层
来自： 中国上海
zx527603384 发表于 18-6-27 19:19
我只针对发的这个文章说的对产品质量问题不算诋毁，但是人家压根东西正式还没发布，我们也不知道质量如何 ...
既然你也看出有问题了，为什么要断章取义拿质量来混淆设计的问题呢？
|
