MR02跑不过AWD的理由

原帖由 小仲 于 2007-12-25 02:48 PM 发表

??????

动力现在不是问题，马达T数越来越少，机板FET越来越强，电池容量越来越大。。。所以，AWD即使多一级齿轮传动，损失了效率，但只要在源头补上就好了。

我是很看好AWD的，在接近的轴距、宽度、轮胎接触面的情况下，两驱车的极限注定要比4驱车低！ 所以，02被AWD干掉是很合理的事情，当然如果跑道大、弯路柔和，02和AWD的差距会小一点罢了。如果赛道里小直路多，小弯多，02会死的更难看。

不过，我喜欢02轻盈的感觉，有电房跑头单的感觉。另外，用2驱的手法跑AWD也不能发挥出AWD的特点。

我找到一个新理由.就是AWD贵!常言道:没有花钱的不是!!!哈哈...说笑ING

原帖由 jog 于 2007-12-25 05:35 PM 发表
动力现在不是问题，马达T数越来越少，机板FET越来越强，电池容量越来越大。。。所以，AWD即使多一级齿轮传动，损失了效率，但只要在源头补上就好了。

我是很看好AWD的，在接近的轴距、宽度、轮胎接触面的情况下， ...

很好,说到了极限这个概念,这也是我要用力批驳的一点.

所谓极限，我理解就是加速度和弯速的上限，在相同地面附着系数的跑道上（注：是跑道），这些极限高的车自然速度要快一些。

我在前文中阐述的观点是，MR02为什么跑不过AWD，但并不代表说后驱跑不过四驱。

如果非要说后驱跑不过四驱，我一定是要反驳的。尽管这跟MR02和AWD之间的关系并不完全相同。但希望这不要转变为两驱和四驱之争。

虽然我的观点不一定完全对，但我还是从以下几点试着分析一下。

首先要说明的是，所分析的车均为理想状态，即质量，重心分布，传动系统等都很正常。

说到直线加速，从简单的物理知识分析，相同地面附着系数（跑道状况）和压力（车身质量）的情况下，后驱车型的后轮在启动的瞬间假设承受80%的下压力，而四驱假设最多只能达到70%（由于重心的不同，四驱肯定是要小于后驱的），这时候就比较有趣了，如果刚好两台车的后轮都超出了抓地极限，那么后驱车只有原地打转的份，但四驱车的前轮的转动使车身的前进阻力变小，此时的四驱车靠着牵引力和推动力加速。但实际情况是，由于后驱车的后轮获得了更大的下压力，使轮胎的抓地力加大，反而更不容易超过极限，但四驱车显然再加大动力输出会很不利。但有一点是肯定的，一旦两台车的轮胎都失去抓地，显然四驱车会更能保持直线运动。所以，我的观点是，只要操作者能正确发挥后驱车的动力输出，后驱车的加速能力要超过四驱车。

再来说说弯速，这方面就比较复杂了，如果单从驱动形式分析，恐怕不太容易，但如果从我前面说的观点来分析就比较简单。我的观点是，弯速取决于速率和线位。在速率上，我相信后驱和四驱的差别不大，但在线位上，四驱也有自己的弱点，我感觉最严重的一点就是虚位，由于传动系统和悬挂系统都比较复杂，虚位显然要比后驱大得多，控制虚位也需要投入更大的成本和时间。但四驱有个先天优势不得不提，那就是重心使前轮的下压力始终会比后驱大，这样在入弯，弯中和出弯时，四驱的反应速度都要快于后驱。但这种情况相信在真车或1/10左右级别的车上将有所改善，因为大车在足够大的迎风面积下可以靠车身外壳提供足够的下压力，F1的前定风翼就是很好的实例。而MINIZ就不同了，MINIZ的体积太小了，速度也慢的多，空气动力学性能几乎没有，它的很多性能都是靠重心的变化来实现的，这是跟大车截然不同的地方。

    说到这里，还是没有分析完全到底谁赢谁输，不过这都不重要，我们所要讨论的是MINIZ，MINIZ有自己特有的属性，大车的理论不能完全照搬过来，单说MR02和AWD，他们之间产生差距的因素相信我还没有找全，但我相信，MR02的潜力不比AWD小。

LS考虑的是直线情况下的加速，是静止状态的加速，这种情况下抛开珠差侧置的因素，差别不会很大。

但弯中的速度控制，和出弯以后的加速呢？ 从线路上来看，02需要走更圆滑的线路，在出弯前轮没有摆正的情况下要尽量柔和加油，这样造成了02需要提早减速，需要慢加速，行驶路线更长。而AWD大力刹车后走很小的弯，小转弯半径会让车头在更短的时间转到出弯的方向，然后可以尽快拉高车速。从弯中的行驶速度来看，02也许更快，但加速度和行驶路线上，awd更有优势。

所谓极限，是对于过弯时的车身和4个轮子抓地力的描述罢了。另外，02也许需要更柔和更精准的操控，但恰恰是因为虚位等原因，造成MR02提供不了足够的精度。所以，虚位对AWD和02有同样的影响。

另外，我认为“在接近的轴距、轮距、轮胎宽度”等情况下，4驱车一定比2驱车有优势，4驱的劣势只在于动力需求。

LS，我一直主张把ＭＩＮＩＺ的０２和ＡＷＤ跟两驱和四驱的概念分开分析，针对ＭＲ０２和ＡＷＤ确实有不少差距，这也是此贴的意义所在，但盲目扩大概念就有些混淆视听了．
如果照你这么说，Ｆ１都用４驱得了，为什么要用两驱呢．

F1有规定，不能四驱吧，最快的车布加迪威龙就是四驱的 :em01:

国际汽联有规定的   f1是各种条件限定下的比赛啊
“而MINIZ就不同了，MINIZ的体积太小了，速度也慢的多，空气动力学性能几乎没有”这一点觉得有不同观点，
mini是小   不过他的速度是不慢的 ，能跑到几十公里的mini，折算成1：1比例真车的车速是非常恐怖的，     所以车壳对mini来时是有下压力的    mini刚玩不大清楚  但轨道车加后尾翼跟没加，后轮抓地力是好大区别的！
其实都是好车啊  跑的快否就看控制它的那只手了

抓地足够的状态下02快过AWD

看来是时候研究下02了  玩AWD太久 有点麻木了

研究一个问题，首先需要把先决条件定义好，假设的条件最好也要有根据的假设，但对于miniz来说，以下几个特性是必然的（其实对于真实汽车也有同样问题）：
1、        miniz的动力（电机）对于加速和极速来说绝对是过剩的（全油门启动肯定打滑）只要肯投入，换fet，换电机，动力绝对可以做到过剩，事实也是如此
2、        miniz的车轮驱动力相对于电机的加速能力绝对是不够的
用公式表达车子的加速度，a=i*（m*g*k）/m，i为驱动轮轴荷占整车的百分比（4驱为100%，2驱为60%左右），公式中m为车子质量，g为重力加速度，k为轮胎摩擦系数（理论上不会大于1），由此可见如果不考虑增加额外的下压力（真车往往采用空气动力学，粘着胎等方法增加加速度）模型车的理论加速度不会超过1个g(9.8m/s*s)
如果从以上两个先决条件分析，4驱相对于两驱的优势就显而易见了。