johnnyke 发表于 21-9-7 10:39:33

单眼皮 发表于 2021-09-07 07:45
我还以为大c是七车那么大,我看都说七车七车,我还真以为七车,这大小,要是有个小轮子那家伙这传动都不用终极就够了,这大轮子负担太大了,没有强大传动确实不行

差不多是7车大小,途中是410。
http://image.rcfans.com/pic/20210907/1630982355324771_716.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjAwNzIxL29zc18xNTk1MzM4ODExNTY2XzIzMl8xMThfMzI2LnBuZw==,t_50,g_se,x_20,y_20

单眼皮 发表于 21-9-7 11:38:59

johnnyke 发表于 2021-09-07 10:39
差不多是7车大小,途中是410。

410不是八车,不算大脚说真的,八车越野大小吧

单眼皮 发表于 21-9-7 11:46:14

johnnyke 发表于 2021-09-07 10:39
差不多是7车大小,途中是410。

你看上面和mt对比图,也就大那么一点

neio 发表于 21-9-7 14:46:29

爭論幾車大小誰大誰小有何意義,

官網輪距資料就寫在那邊。

大C傳動其實也沒我想像中多粗壯,

遇上我這種開關手終極傳動照樣崩差速齒。

但是市面上1/8以內就是沒有對手。

Hobao很聰明的走跟CEN不同的路線思維,

卻能達到差不多的耐用程度。

而車輕的優勢,顯然就比大C來的多了。

大家都只在意傳動粗細,其實輪胎才是重點。

Hobao輪上重量輕了將近100g,

因此能以小一號的傳動尺寸跟CEN打對台。

但如果通通改上1/5那種動則800g以上輪胎,CEN的優勢就出來了。

以我個人的開關手玩法,

大C就真的對的起它8車最強稱號。

单眼皮 发表于 21-9-7 15:02:18

neio 发表于 2021-09-07 14:46
爭論幾車大小誰大誰小有何意義,

官網輪距資料就寫在那邊。

大C傳動其實也沒我想像中多粗壯,

遇上我這種開關手終極傳動照樣崩差速齒。

但是市面上1/8以內就是沒有對手。

Hobao很聰明的走跟CEN不同的路線思維,

卻能達到差不多的耐用程度。

而車輕的優勢,顯然就比大C來的多了。

大家都只在意傳動粗細,其實輪胎才是重點。

Hobao輪上重量輕了將近100g,

因此能以小一號的傳動尺寸跟CEN打對台。

但如果通通改上1/5那種動則800g以上輪胎,CEN的優勢就出來了。

以我個人的開關手玩法,

大C就真的對的起它8車最強稱號。

各有利弊嘛,确实对比这个没意义

neio 发表于 21-9-7 15:54:01

单眼皮 发表于 2021-09-07 15:02
各有利弊嘛,确实对比这个没意义

不過真要比較的話,MT的花費會比大C高一些。

MT的一體式側板車架,對我來說就是最大敗筆。

飛高坡空翻沒有不摔車的,摔久車架一定變形。

大C系列的側板、底護板這種分離式的壞哪換哪,但MT就得整個車架全換。

像我長期水泥地玩飛坡空翻,底護板磨壞兩片去了,如果玩MT那花的錢就得是大C數倍。

大C這種幾十年前的設計,當時講求的粗壯,

加上CEN的良心作法(不思進取?),讓他設計一台車就賣了十多年(當然還是有做了無關痛癢的小改版)。

從7.7到大R美國力量版,超過六、七成以上零件都通用。

這也讓7.7開始的老車到現在都還能玩不怕沒零件修。

一堆說什麼終極大C停產絕版什麼的,

我今年才跟CEN買了一套終極傳動,

只要知道料號就能買的到。

CEN這公司算是我看過模型界少有的良心公司之一。

单眼皮 发表于 21-9-7 16:21:39

neio 发表于 2021-09-07 15:54
不過真要比較的話,MT的花費會比大C高一些。

MT的一體式側板車架,對我來說就是最大敗筆。

飛高坡空翻沒有不摔車的,摔久車架一定變形。

大C系列的側板、底護板這種分離式的壞哪換哪,但MT就得整個車架全換。

像我長期水泥地玩飛坡空翻,底護板磨壞兩片去了,如果玩MT那花的錢就得是大C數倍。

大C這種幾十年前的設計,當時講求的粗壯,

加上CEN的良心作法(不思進取?),讓他設計一台車就賣了十多年(當然還是有做了無關痛癢的小改版)。

從7.7到大R美國力量版,超過六、七成以上零件都通用。

這也讓7.7開始的老車到現在都還能玩不怕沒零件修。

一堆說什麼終極大C停產絕版什麼的,

我今年才跟CEN買了一套終極傳動,

只要知道料號就能買的到。

CEN這公司算是我看過模型界少有的良心公司之一。

我认禾宝,哈哈,别的车子真的不认,综合还是很好的,每个车子都有些许毛病,咱不去神化某种车子,也不去诋毁某种车子,禾宝是最适合我的,我觉得很好

neio 发表于 21-9-7 17:08:36

单眼皮 发表于 2021-09-07 16:21
我认禾宝,哈哈,别的车子真的不认,综合还是很好的,每个车子都有些许毛病,咱不去神化某种车子,也不去诋毁某种车子,禾宝是最适合我的,我觉得很好

喔,不是神話。

我是以玩家角度來看的。

我玩cen家車就兩個理由:

1.價格實在,不是最便宜但零件價格合理。有些廠家的零件價格誇張的貴,自己找人CNC都比用買的划算。

2.售後服務,它產品設計上走粗獷路線,很多細節問題不少,但停產車零件能持續供應了十年,車才能玩的長久。

講白了,哪家車沒缺點?

玩家玩久了別說修車,老手都自己diy零件改善缺點不是但關鍵的零件像是差速、傳動組,一旦商家停產基本上那台車就等於報廢了。

Hobao的零件供應跟Cen差不多,產品週期都拉的很長。

不似某些廠幾乎是賣信仰的。

单眼皮 发表于 21-9-7 17:55:48

neio 发表于 2021-09-07 17:08
喔,不是神話。

我是以玩家角度來看的。

我玩cen家車就兩個理由:

1.價格實在,不是最便宜但零件價格合理。有些廠家的零件價格誇張的貴,自己找人CNC都比用買的划算。

2.售後服務,它產品設計上走粗獷路線,很多細節問題不少,但停產車零件能持續供應了十年,車才能玩的長久。

講白了,哪家車沒缺點?

玩家玩久了別說修車,老手都自己diy零件改善缺點不是但關鍵的零件像是差速、傳動組,一旦商家停產基本上那台車就等於報廢了。

Hobao的零件供應跟Cen差不多,產品週期都拉的很長。

不似某些廠幾乎是賣信仰的。

配件还行,停产车子,还是有,或者新车上面有替换用的,就是太佛系了,大问题他也不去改进了,当然车子不能太完美,不然就没得钱赚了,禾宝mt还行,玩家diy的中差座,加强件什么的我都搞好了,挺好的车子,就是太折腾,还要自己折腾

单眼皮 发表于 21-9-7 18:07:40

neio 发表于 2021-09-07 15:54
不過真要比較的話,MT的花費會比大C高一些。

MT的一體式側板車架,對我來說就是最大敗筆。

飛高坡空翻沒有不摔車的,摔久車架一定變形。

大C系列的側板、底護板這種分離式的壞哪換哪,但MT就得整個車架全換。

像我長期水泥地玩飛坡空翻,底護板磨壞兩片去了,如果玩MT那花的錢就得是大C數倍。

大C這種幾十年前的設計,當時講求的粗壯,

加上CEN的良心作法(不思進取?),讓他設計一台車就賣了十多年(當然還是有做了無關痛癢的小改版)。

從7.7到大R美國力量版,超過六、七成以上零件都通用。

這也讓7.7開始的老車到現在都還能玩不怕沒零件修。

一堆說什麼終極大C停產絕版什麼的,

我今年才跟CEN買了一套終極傳動,

只要知道料號就能買的到。

CEN這公司算是我看過模型界少有的良心公司之一。

我忘记回答侧板一体化,你说会变形问题,我确实没有发言权,因为我四五年没玩车了
不过我群里那个大佬暴力飞坡的,人就改了一个中差,做了几个加强件,玩五六年了,没有说侧板变形这一说
飞坡都是飞几米高那种暴力飞的,禁得住考验的,应该是轻量化带来的好处
有人说他传动细,其实有中差根本不是问题,就是厂家不知道咋想的的,不给做中差,七车才有,还是带二级减速的,设计也稍微不太好,不如模友自己做的那个简易的好用
综合来说这车子原厂真的不太好,改了中差的在八车里面不管是飞坡空翻暴力玩都没有任何压力
页: 1 2 3 [4] 5
查看完整版本: cvd到底哪家强