吴冰 发表于 23-7-10 17:35:13

向李永乐老师的方法论证我需不需要换避震

10车换了新桥,避震下支点降低了10mm,目前采用了最简单粗暴的方式修正了这个问题,换了个长球头,基本保持了避震的满行程使用,同时在极限抬轮的时候正好与轮眉接触。这也是我认为比较合理的调教,因此做为我以下分析求证的前提。
http://image.rcfans.com/pic/20230710/1688979479122471327.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjExMDA2L29zc18xNjMzNTM0ODIxOTgzXzg2NF81MzNfNTYucG5n,t_50,g_se,x_20,y_20
http://image.rcfans.com/pic/20230710/1688979505572107389.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjExMDA2L29zc18xNjMzNTM0ODIxOTgzXzg2NF81MzNfNTYucG5n,t_50,g_se,x_20,y_20
http://image.rcfans.com/pic/20230710/1688979523668823136.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjExMDA2L29zc18xNjMzNTM0ODIxOTgzXzg2NF81MzNfNTYucG5n,t_50,g_se,x_20,y_20
http://image.rcfans.com/pic/20230710/1688979665939467765.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjExMDA2L29zc18xNjMzNTM0ODIxOTgzXzg2NF81MzNfNTYucG5n,t_50,g_se,x_20,y_20
换上长球头后,心里一直纠结,认为加长球头浪费了10mm的避震长度,限制了扭腰,如果直接换个100mm的避震,岂不美哉。因此我建了个草模,论证了一下我的想法。这个模型,我简化了变量,只简单测试了前桥避震长度对车轮行程的影响,但实际在前桥两避震不均衡压缩时,前桥和避震会沿各自的轴点转动,运动轨迹复杂,这里就简化讨论,意思一下。同时暂不考虑车架扭转对前桥和避震的位移产生的影响。
http://image.rcfans.com/pic/20230710/1688979613154429423.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjExMDA2L29zc18xNjMzNTM0ODIxOTgzXzg2NF81MzNfNTYucG5n,t_50,g_se,x_20,y_20
如换装100mm避震,压缩行程31,那么,在与原避震支点长度一致的情况下,极限压缩一侧为69mm,会比原避震抬高5公分,模型可看出,车轮会明显刮擦轮眉,导致行程用不满,效果与原避震相差不大,同时会顶脱车壳(我车改了磁吸壳)。需要调整ET值(轮距)或轮直径来修正。
http://image.rcfans.com/pic/20230710/1688979761004407560.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjExMDA2L29zc18xNjMzNTM0ODIxOTgzXzg2NF81MzNfNTYucG5n,t_50,g_se,x_20,y_20
换成110的呢,模型如下,全拉伸状态下110mm,下支点比原避震下探10mm,全压缩状态为74mm,与原避震一致,轮胎扭转和抬轮效果更加明显,不过刮擦轮眉不明显,与原避震相差不大。用中学三角函数可以计算,我就算了。

http://image.rcfans.com/pic/20230710/1688979848612860734.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjExMDA2L29zc18xNjMzNTM0ODIxOTgzXzg2NF81MzNfNTYucG5n,t_50,g_se,x_20,y_20
还有一个方案,就是PL的105-110长度的避震,通过原厂的高跟,也可以解决我目前的问题,不过TM还是穿高跟,又转回来了,没完了是吧……
http://image.rcfans.com/pic/20230710/1688979897823636422.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjExMDA2L29zc18xNjMzNTM0ODIxOTgzXzg2NF81MzNfNTYucG5n,t_50,g_se,x_20,y_20
另外,加装避震架,抬高上支点高度,也可通过模型模拟检验可行性。很可能加个支架,啥都得跟着换。管架车除外。
http://image.rcfans.com/pic/20230710/1688981630682938147.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjExMDA2L29zc18xNjMzNTM0ODIxOTgzXzg2NF81MzNfNTYucG5n,t_50,g_se,x_20,y_20
最后讨论一下扭腰的事,根据模型模拟,后桥悬挂的行程决定了车架扭转的角度,而这个角度可以放大前桥抬轮的高度,加成系数大约为2,我这个车目前抬轮大概为120mm,单桥车轮落差60mm左右,可作为论据作证。故单换前避震,效果达不到最优。

所以,要想轮子抬得高,后桥悬挂必须骚。
http://image.rcfans.com/pic/20230710/1688980079708112593.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjExMDA2L29zc18xNjMzNTM0ODIxOTgzXzg2NF81MzNfNTYucG5n,t_50,g_se,x_20,y_20
所以得出以下结论:等我有钱了就换长避震。

founder2010 发表于 23-7-10 18:38:51

有点专业的过分了

吴冰 发表于 23-7-10 19:58:34

founder2010 发表于 2023-07-10 18:38
有点专业的过分了

没事瞎折腾https://app.rcfans.com/public/emotion/face_wulian.png

愿你余生漫长 发表于 23-7-11 10:52:59

避震往外八一点行程会更大

jokerwh 发表于 23-7-11 12:22:23

楼主分析的太专业了,有点跟不上https://app.rcfans.com/public/emotion/face_wulian.png,按我比较土的思路就是剪轮眉https://app.rcfans.com/public/emotion/face_043.png

BIGWU1302 发表于 23-7-11 20:04:23

把图纸趁早存本地,shapr 3D上次大更新我好多图纸都丢了,自那以后再也没有用过

擎天柱jhy 发表于 23-7-14 08:06:28

牛逼,太专业了https://app.rcfans.com/public/emotion/face_wulian.pnghttps://app.rcfans.com/public/emotion/face_wulian.png
页: [1]
查看完整版本: 向李永乐老师的方法论证我需不需要换避震