向李永乐老师的方法论证我需不需要换避震

10车换了新桥，避震下支点降低了10mm,目前采用了最简单粗暴的方式修正了这个问题，换了个长球头，基本保持了避震的满行程使用，同时在极限抬轮的时候正好与轮眉接触。这也是我认为比较合理的调教，因此做为我以下分析求证的前提。




换上长球头后，心里一直纠结，认为加长球头浪费了10mm的避震长度，限制了扭腰，如果直接换个100mm的避震，岂不美哉。因此我建了个草模，论证了一下我的想法。这个模型，我简化了变量，只简单测试了前桥避震长度对车轮行程的影响，但实际在前桥两避震不均衡压缩时，前桥和避震会沿各自的轴点转动，运动轨迹复杂，这里就简化讨论，意思一下。同时暂不考虑车架扭转对前桥和避震的位移产生的影响。

如换装100mm避震，压缩行程31，那么，在与原避震支点长度一致的情况下，极限压缩一侧为69mm，会比原避震抬高5公分，模型可看出，车轮会明显刮擦轮眉，导致行程用不满，效果与原避震相差不大，同时会顶脱车壳（我车改了磁吸壳）。需要调整ET值（轮距）或轮直径来修正。

换成110的呢，模型如下，全拉伸状态下110mm，下支点比原避震下探10mm，全压缩状态为74mm,与原避震一致，轮胎扭转和抬轮效果更加明显，不过刮擦轮眉不明显，与原避震相差不大。用中学三角函数可以计算，我就算了。


还有一个方案，就是PL的105-110长度的避震，通过原厂的高跟，也可以解决我目前的问题，不过TM还是穿高跟，又转回来了，没完了是吧……

另外，加装避震架，抬高上支点高度，也可通过模型模拟检验可行性。很可能加个支架，啥都得跟着换。管架车除外。

最后讨论一下扭腰的事，根据模型模拟，后桥悬挂的行程决定了车架扭转的角度，而这个角度可以放大前桥抬轮的高度，加成系数大约为2，我这个车目前抬轮大概为120mm，单桥车轮落差60mm左右，可作为论据作证。故单换前避震，效果达不到最优。

所以，要想轮子抬得高，后桥悬挂必须骚。

所以得出以下结论：等我有钱了就换长避震。

来自苹果APP客户端

有点专业的过分了

来自安卓APP客户端

founder2010 发表于 2023-07-10 18:38
有点专业的过分了

没事瞎折腾

来自苹果APP客户端

避震往外八一点行程会更大

来自安卓APP客户端

楼主分析的太专业了，有点跟不上，按我比较土的思路就是剪轮眉

来自苹果APP客户端

把图纸趁早存本地，shapr 3D上次大更新我好多图纸都丢了，自那以后再也没有用过

来自安卓APP客户端

牛逼，太专业了

来自安卓APP客户端