zhs 发表于 23-5-7 08:43:31

补充一个。tm e5。

蒲公英在飞 发表于 23-5-7 09:09:16

没有你想象的车，如果有早找到了

HD7 发表于 23-5-7 19:06:25

再等等吧，mt10马上出新款了非常轻非常耐造，价格也才2出头

zhoujianjun 发表于 23-5-14 12:37:41

PLMT 4X4，完全符合lz要求，除了配件问题。

秋水仙素 发表于 23-5-14 19:00:20

speed340 发表于 23-5-14 20:04:35

zhoujianjun 发表于 2023-05-14 12:37
PLMT 4X4，完全符合lz要求，除了配件问题。

配件确实是个问题，只能自己DIY

日月当空 发表于 23-5-18 23:10:17

断桥de晓风 发表于 2023-05-07 00:41
其实简易中差的鼻祖 老大C就差不多，除了有点沉，尼龙有点差之外

请教一下大哥，老大C的 简易中差 是什么意思？跟正常的中差有什么区别嘛？

断桥de晓风 发表于 23-5-19 09:19:47

日月当空 发表于 2023-05-18 23:10
请教一下大哥，老大C的 简易中差 是什么意思？跟正常的中差有什么区别嘛？

因为一般的大脚，都是需要中间的减速波箱进行减速的，一般有3个轴进行两级减速，把电机转速降下来，以便增加传动比，大脚的大轮胎获得更大的扭矩，体现为更有力。但是大C的设计是取消了减速波箱，降低了故障率，就是普通竞赛类型的电越或者竞速卡的设计，但是如果直接照搬会导致传动比太小，轮胎扭力不足，所以大C用了个令人发指的超大66T中差齿轮，夸张到齿轮下沿突出侧板，齿轮上沿顶的电机高高的，原配电机齿也很小大概是12T左右吧记不太清了，再配合大C强大的8mm传动轴，基本传动无敌了。所以在我看来现在的大F的简易中差，就是大C给的灵感，取消减速波箱，理论上是好的，但是大F侧板间距比大C窄，放不下太大的中差齿轮，所以传动比在我看来不如原车大，就体现为空翻起来那一下扭力不够，但是翻起来之后能靠拉转速完成空翻，不是很暴力。而且好像用了简易中差就不能装电机底板，容易弯侧板。

其实现在的大脚，都被原来的油车，有刷设计限制住了，无刷都用2200kv，车架设计又都想增大传动比。根本就是脱裤子放屁，原来传动比大是因为油车，有刷转速下不来，现在的无刷随随便便改kv，一百多kv都能，就该降低减速比了，普通电机转动惯量经过这么大传动比之后放大太多了，容易呛齿轮导致故障。所以我其实一直都在等一个搅局者

yilong2002 发表于 23-5-19 10:31:33

断桥de晓风 发表于 2023-05-19 09:19
因为一般的大脚，都是需要中间的减速波箱进行减速的，一般有3个轴进行两级减速，把电机转速降下来，以便增加传动比，大脚的大轮胎获得更大的扭矩，体现为更有力。但是大C的设计是取消了减速波箱，降低了故障率，就是普通竞赛类型的电越或者竞速卡的设计，但是如果直接照搬会导致传动比太小，轮胎扭力不足，所以大C用了个令人发指的超大66T中差齿轮，夸张到齿轮下沿突出侧板，齿轮上沿顶的电机高高的，原配电机齿也很小大概是12T左右吧记不太清了，再配合大C强大的8mm传动轴，基本传动无敌了。所以在我看来现在的大F的简易中差，就是大C给的灵感，取消减速波箱，理论上是好的，但是大F侧板间距比大C窄，放不下太大的中差齿轮，所以传动比在我看来不如原车大，就体现为空翻起来那一下扭力不够，但是翻起来之后能靠拉转速完成空翻，不是很暴力。而且好像用了简易中差就不能装电机底板，容易弯侧板。

其实现在的大脚，都被原来的油车，有刷设计限制住了，无刷都用2200kv，车架设计又都想增大传动比。根本就是脱裤子放屁，原来传动比大是因为油车，有刷转速下不来，现在的无刷随随便便改kv，一百多kv都能，就该降低减速比了，普通电机转动惯量经过这么大传动比之后放大太多了，容易呛齿轮导致故障。所以我其实一直都在等一个搅局者

可以装电机底板的，裁掉两个小耳朵就可以
http://image.rcfans.com/pic/20230519/1684463490294651_802.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjExMDA2L29zc18xNjMzNTM0ODIxOTgzXzg2NF81MzNfNTYucG5n,t_50,g_se,x_20,y_20

断桥de晓风 发表于 23-5-19 11:00:24

yilong2002 发表于 2023-05-19 10:31
可以装电机底板的，裁掉两个小耳朵就可以

我是指电机跟后传动中间的间隙好像容不下底板了
页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 推荐一款理想中的车，满足以下条件：