纯技术探讨:侧板VS平板

我个人心中理想的大脚是这样的:侧板结构(纯侧板，单侧3.5毫米，而不是禾宝mt那种笼架，因为我在外国视频上看了至少两起禾宝mt二代极限飞坡车架变形和镂空部分附近断裂) 无波箱 (个人认为波箱给油车用可能有点意义，现在的电设强度不需要放大扭矩，波箱完全徒增负担和损坏率)，支架＋中差。轴距350厘米左右。但遗憾的是目前没有这种车，大家觉得这样的车会比arrma 流浪 卡屯 更好么？(相同厂商设计制造的话)，arrma创始人说他最喜欢的arrma车型还没有发布，我怀疑就是新Nero，不要说因为卧式避震，卧式避震和侧板结构没有必然联系。如果Nero放掉复杂的差速锁，波箱去掉(Nero的波箱本就比较简单)，会比卡屯流浪有优势吗?
平板车天生可以增加支撑结构，前后支撑＋二楼杆。侧板结构(非一体框架)没有这种支撑可言。从更换的成本来看，侧板即使弯曲了，更换成本也只会更低不会比平板高。

来自安卓APP客户端

nero没有差速锁照样不会耐艹，至少不会比流浪者耐艹。因为nero重，其次球头结构很容易被扯出来。越复杂的设计越容易坏。现在主流的大脚还有侧板的吗？

来自苹果APP客户端

715117256 发表于 2021-01-03 19:52
nero没有差速锁照样不会耐艹，至少不会比流浪者耐艹。因为nero重，其次球头结构很容易被扯出来。越复杂的设计越容易坏。现在主流的大脚还有侧板的吗？

这些可以再重新设计 不能拿arrma五六年前的设计和不断改进的在产车比

来自安卓APP客户端

mjiskingofpo 发表于 2021-01-03 19:55
这些可以再重新设计 不能拿arrma五六年前的设计和不断改进的在产车比

还有，侧板结构重心高。容易翻，不好操控。这个是你的先决条件，侧板结构

来自苹果APP客户端

715117256 发表于 2021-01-03 20:02
还有，侧板结构重心高。容易翻，不好操控。这个是你的先决条件，侧板结构

对！但这也是优势 更容易出姿态 而且更有气势 不像竞速卡大脚 虽然操控好得多 但是看着比较扁 最好是两台都有

来自安卓APP客户端

禾宝那个断，是镂空并且没加地护板，而且是三四米高垂直车头撞水泥地。禾宝的侧板是大脚里数一数二的额

来自安卓APP客户端

出个仿真车你们要操控，操控好的又要通过性，通过性有了又得能空翻，空翻有了又要有差速能爬，沃尔玛99元的玩具满足以上全部要求

来自苹果APP客户端

轴距350厘米，库里南轴距3295作参考

断桥de晓风 发表于 2021-01-03 22:01
轴距350厘米，库里南轴距3295作参考

是35厘米

来自安卓APP客户端

侧板结构的车重心高，操控就要差一些。
平板结构重心更低，姿态的问题可以通过更改拉杆弹簧参数调整的。
除非平板结构你会干弯底盘，否则没有必要选侧板。
平板结构的底盘是可以吸收颠簸的，侧板不行

来自苹果APP客户端