[LEO工作室]SAVAGE FLUX暴力破坏性测试（视频！）

首先提醒各位车友，以下测试内容请慎重考虑是否阅读。


一、序言
可以说SAVAGE系列是HPI在RC界的金字招牌，SAVAGE系列大脚车具有很高的知名度，似乎在RC大脚领域不会没有哪个玩家不认识SAVAGE大脚。SAVAGE系列经典的侧版式设计一直是HPI大脚的重要设计特色并且延续至今，独特的夹板车架在创造了种种优秀成绩的同时，也提供了很强的可玩性，并吸引了大批的忠实FNAS。到目前为止，SAVAGE电动力大脚一共推出过两款，如果从历史的眼光来评价，HPI在早期有刷时代的第一款电大脚E-SAVAGE（E-ZILLA）是一款很成功并且很经典的电大脚，而当无刷动力越来越普及、流行的今天，SAVAGE FLUX的及时推出，大大满足了FANS们的娱乐需求。
FLUX具有很多设计特色被玩家们津津乐道，例如大量采用金属零件、适合空翻的重心设计等等。
应该说许多朋友在见到FLUX的第一眼，首先的印象就是霸气、结实。那么对于一款大脚车产品，暴力、结实应该说是很多玩家的第一追求。那么我们来展开暴力测试，看看FLUX的表现如何。

二、测试说明
1、测试场地：越野赛车场，主要地点为连环双坡
2、测试环境：室外温度15-20摄氏度左右。
3、测试频率：如果光从下地一次就评价一款产品的好坏则过于武断，所以本次测试共采用了4台FLUX，其中保持至少3台FLUX每周测试2-3次，测试总周期为1个月。
4、测试项目：分别用4S、6S测试FLUX的表现，包括电子设备的稳定性、大脚车的损耗程度、破坏程度等。
5、测试方法：主要测试方法为跳坡，在上述的连环双坡上反复来回跳跃，跳跃高度最高为1m左右，但不保证每次皆为完美跳跃，跳跃过程中车子出现翻车等情况属于正常范围。
6、测试目的：通过暴力测试，客观检验FLUX的结实耐用程度、并为大家找出易损部件，分析损耗原因。

三、前提说明
在为大家展示测试结果之前，有几点需要明确：
1、一款大脚车的损耗情况、在娱乐过程中的破坏程度，确实与操作者的操作水平、习惯有很大关系。但我们依然认为，用户需要在不断提升操纵技能的前提下，不应该对用户本身要求过高，毕竟玩模型的最终目的还是为了娱乐，如果一款产品对操作技术要求过高，则会导致娱乐体验下降，失去玩模型的意义。
2、根据上述原则，测试当中将一般情况的翻车、小碰撞归纳为正常范围，由此来测试一款产品是否结实、耐用，这样才能真正还原用户的实际娱乐过程。——对于普通玩家，玩模型不可能永远不翻车，跳跃时不可能永远完美落地，因此过于强调操作正确性显得根本不实际。

四、测试情况
（一）常规情况分析
1、4S lipo动力跳坡、傻跑
测试视频节选如下：

**2、测试结果：
跳坡为常规测试，随着跳跃次数的累计，FLUX慢慢出现了一些奇怪的问题:
(1)差速扫齿
最频繁出现问题的齿轮是与差速大伞齿接合的小传动齿（编号102246），三台FLUX累计一个月的测试当中，共扫7枚。几乎每台FLUX的前后差速均有出现扫齿现象。这些齿轮均无法调节。
(2)中波扫齿
测试两周后进行常规维护，发现两台FLUX的中波齿轮出现不同程度的破损（齿轮编号86097）。
(3)避震爆浆、弯曲
测试过程中，一台FLUX出现过一次原装避震爆浆，两台FLUX出现避震跳弯的情况。出现这些问题时FLUX皆为完美落地。测试当中一台FLUX在跳跃第一个坡时，在空中立即刹车沉头，落地落在第二个坡的上坡面，虽然落地很稳，但两次操作后两个前避震立即弯曲。
(4)A臂、差速箱、A臂码、抬头轮断裂
(5)靠近电机的侧板弯曲。
三台FLUX的侧板都出现了不同程度的弯曲。

**3、问题分析
（1）对于扫齿的问题
仔细观察齿轮扫掉后的截面，发现截面上有气泡，说明齿轮制造工艺存在一定问题；同时大部分齿轮都是崩掉一截，有可能是被直接打掉的，如果传动齿轮之间虚位、间隙较大，当起步、空翻、跳跃着陆时齿轮有可能突然互相撞击，而无刷动力带来的扭力较为夸张，如果出现齿轮撞击的情况则很可能会扫齿，该问题也可归结为精度、材料问题。建议在操作FLUX时避免猛加油起步、落地瞬间猛加油等情况。根据实际测试，抬头起步、空翻时电机功率会瞬间出现最高值（大于2500W），巨大的功率输出对传动系统是个严峻的考验。另外建议不要更换大尺寸的轮胎，大轮胎对传动系统将造成更大的负担（测试中一台FLUX在更换巨人胎后，空翻操作就出现了扫齿的情况）。
（2）对于避震的问题
其实避震的问题和扫齿问题都有一个共同的根源——车身重量。由于采用了过多金属件，FLUX的含电池（4S lipo）重量大约为5.5-6公斤。当车子跳坡时，原装避震在车子落地时会受到巨大的冲击力，原装避震为塑料筒+塑料帽，塑料螺纹具有较强韧性，承受不住冲击力时就会避震帽脱出导致爆浆。
重量也带来了一个矛盾：为支撑更重的车身，就得使用更硬的弹簧，因此必须配合更稠的避震油才能避免更硬的弹簧过于弹跳。但当使用更稠的避震油时，落地瞬间车子对避震产生绝大下压力，而避震因为油过于稠密而不能迅速回收吸收冲击力，这样就会把避震跳弯。其实解决办法很简单，即使用更粗更结实的避震器。但更好的避震则会带来更高的成本。
测试过程中因两台FLUX都跳弯避震，后来更换了HPI的金属升级避震BIG BORE（编号A720），更换后效果不错，推荐对价格不敏感的玩家使用。
（3）对于侧板、塑料件的问题
这几个问题除了于上述分析的车身重量有关，也与重量的分布有关，HPI为FLUX选择了CC的MMM套装，巨大的电机需要依靠侧板支撑重量，而相对于电机的重量，侧板用料却较为单薄，当车子出现侧翻滚时，很容易就会出现侧板变形的问题，该问题需要重新改进设备重量分布，否则要求玩家操作的车子永远不要侧翻似乎并不现实。
对于塑料件的破损，大多情况下与天气情况有关（测试环境为15-20摄氏度），但还是回到重量的问题上来，由于车子过重，塑料件需要承受更大的冲击力，是否会接近极限，在我们简短的1个月测试过程中不敢妄下结论，需要玩家们慢慢体会。
（4）小结：
其实上述分析并非指FLUX的精度、材料或避震设计不合格，而是HPI在设计FLUX时对玩家的操作水平、经验有过高的估计，然而在实际使用中，玩家操作的情况千差万别，很难预料玩家是否遵守操作法则。所以可理解为FLUX这款产品对玩家的技术等级（SKILL LEVEL）有较高的要求，也可以说是对玩家的操作水平允许带宽太窄，导致使用中稍有不慎就有可能出现扫齿等问题。因此FLUX不大适合RC初级玩家。
另外一方面，虽然FLUX是HPI推出的第二款电动力大脚车，但却是第一款RTR配置无刷动力的大脚，FLUX的大部分结构直接取材于SAVAGE4.6，车架传动系统在改进不大的情况下直接为无刷动力服务，但无刷动力的功率、扭力却比发动机提升许多，导致传动系统损耗过快，这方面的问题可以理解为设计经验不足。

（二）异常情况分析
FLUX采用的典型MMM动力系统，但在测试过程中仍然出现了小插曲：
**1、电调烧毁
之所以在第一部分测试中主要采用4S，其中一个重要原因是测试开始没多久，一台FLUX更换电池时，一组6S电池在接通瞬间立即冒出一阵青烟……因此余下测试只能更换成好盈150A完成。
问题分析：MMM V3支持6S仍然不够稳定。

**2、测试中发现另一个意外的问题：
由于FLUX的电池架为开放式，电池相当于半裸地暴露在外面。在测试过程中，轮胎溅起的一颗飞石正好打到FLUX的电池架上，且穿过电池盒的散热口直接打伤电池，造成电池瞬间起火。具体情况可以看图，电池燃烧产生巨大的烟雾，电池、电池盒当场烧毁。
问题分析：HPI似乎过多地考虑了电池散热的问题，其实对于目前流行的lipo，是需要达到一定工作温度才能发挥最佳效果的；而需要处理散热问题的主要为NIMH电池。记得在E-SAVAGE的电池盒上就贴有个醒目的标签，提醒客户这个位置非常HOT，Dangerous。而FLUX在当前流行无刷+lipo的今天，不合时宜地继承了E-SAVAGE的电池盒，该电池盒不但不能让lipo迅速达到工作温度，且不能为lipo提供足够的保护，因此才出现了图片中可怕的一幕。

**3、电池盒支架
玩家有可能采用较重的电池，这对电池盒的支撑架提出了一定要求，起码足够带着电池上跳下蹿，但好在电池盒一般情况下是不会受到直接的冲击，然而在测试过程中，仍然有一台FLUX的电池盒支架在没有受到撞击的情况下出现了断裂。


除了上述出现的问题外，还有一些诸如舵机扫齿、拉杆断裂之类的常规问题，属于正常现象，不再探讨。

五、总结
上述测试中，虽然暴露出FLUX的一些细节问题，但反观早期的E-ZILLA，在刚推出时不也存在一些小毛病吗？但后来HPI及时推出了升级版E-SAVAGE，最终让E-SAVAGE成为一代经典。因此希望厂家对于目前存在的问题能够及时改进，毕竟听取玩家们的意见才能做出更受欢迎产品，相信HPI推出FLUX改进版或2代时能够给大家带来更完美的大脚作品。
总体而言，FLUX是一台足够暴力的大脚车，其威猛、凶悍的造型是玩家们追逐的目标。尽管测试中存在一些小问题，但并不会影响它在玩家心目中的位置，不是吗？

flux是好车！

HPI ，原来如此啊！

FLUX确实是台很好玩的车，但是HPI的质量稍微让人觉得惋惜，希望CROP前辈能把玩家们的意见反馈给HPI，期待以后HPI的电大脚能更结实。

顶贴，看帖。。。

HPI 原来是这样啊!!!! 摸摸我可爱的LEO